Τη Δευτέρα 09/11/2020, στην Eνημέρωση διαπιστευμένων συντακτών Υπουργείου Υγείας, η Κυβέρνηση, δια στόματος Νίκου Χαρδαλιά, ξεκαθάρισε ότι η χρήση ασπίδας προσώπου θα επιφέρει πρόστιμο σε όσουν την φορούν αντί ιατρικής μάσκας.
Ειδικότερα, είπε:
Σε σχέση με την ασπίδα νομίζω ότι και οι επιδημιολόγοι έχουν ξεκαθαρίσει ότι η ασπίδα δεν αντικαθιστά για κανένα λόγο την μάσκα. Και δεν είναι καθόλου ασφαλής, σε σχέση με τις δυνατότητες που μας παρέχει μια μάσκα. Ως εκ τούτου, η χρήση των ασπίδων δεν θεωρείται χρήση μάσκας και υπόκειται σε διαδικασία του προστίμου. Παρά ταύτα, υπάρχουν περιπτώσεις που υπάρχουν χρόνια νοσήματα που αφορούν σε άσθμα και σε κάποια άλλα θέματα που συνοδεύουν τον άνθρωπο ο οποίος θα ελεγχθεί για την χρήση της ασπίδας και εκεί οι ελεγκτικοί μηχανισμοί προφανώς είναι και πιο επιεικείς. Σε κάθε περίπτωση όμως, ισχυρή σύσταση για την αποφυγή των ασπίδων και όλοι να υιοθετήσουμε τις μάσκες τις επόμενες μέρες για να μπορέσει να έρθει πραγματικό αποτέλεσμα.
Προφανώς είναι σωστό να μην πρέπει να γίνεται χρήση μόνο ασπίδας προσώπου αφού οι επιστήμονες συμφωνούν ότι δεν είναι ασφαλείς. Εξάλλου, σύμφωνα με ρεπορτάζ στα ΝΕΑ, ήδη από τον Αύγουστο του 2020, ο Πρόεδρος του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου κος. Εξαδάκτυλος, ο οποίος είναι και μέλος στην Επιτροπή Αντιμετώπισης Εκτάκτων Συμβάντων Δημόσιας Υγείας από Λοιμογόνους Παράγοντες, δήλωσε:
«Η ασπίδα δεν προστατεύει. Ειδικά η μικρή ασπίδα είναι τελείως άχρηστη. Κακώς τη φοράνε. Οι προσωπίδες, αυτές οι ασπίδες, δεν έχουν γίνει για να αντικαθιστούν τη μάσκα… Είναι ελλιπής η ασπίδα».
Για να δούμε.
Το Σάββατο 27 Ιουνίου 2020, δημοσιεύτηκε η ΚΥΑ με αρ. Δ1α/ΓΠ.οικ. 40381 (ΦΕΚ B 2601/27.06.2020) με τους κανόνες ασφαλούς επαναλειτουργίας των επιχειρήσεων.
Στο Παράρτημα V της ΚΥΑ “Οδηγίες για την ασφαλή λειτουργία των Καζίνο” προβλέπονταν:
Για το προσωπικό των καζίνο είναι υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής προστατευτικής μάσκας ΚΑΙ ασπίδας προσώπου
Ο κανόνας αυτός, για την χρήση μάσκας ΚΑΙ ασπίδας προσώπου συνεχίστηκε έως και τις 11 Ιουλίου 2020 (ΚΥΑ με αρ. Δ1α/ΓΠ.οικ.44076, ΦΕΚ B 2798/11.07.2020)
Με την ΚΥΑ με αρ. Δ1α/ΓΠ.οικ. 47421 (ΦΕΚ B 3099/26.07.2020) το παράτημα που αφορούσε στα Καζίνο, υπέστη μία πολύ μικρή τροποποίηση.
Ειδικότερα, εξαφανίστηκε το “ΚΑΙ” μεταξύ μάσκας και ασπίδας προσώπου και αντικαταστάθηκε από μία κάθετο. Η νέα διατύπωση ήταν:
Για το προσωπικό των καζίνο είναι υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής προστατευτικής μάσκας / ασπίδας προσώπου.
Έκτοτε, η διατύπωση αυτή παρέμεινε η ίδια έως και το γενικό lockdown οπότε και έκλεισαν τα Καζίνο.
Γιατί λοιπόν η διατύπωση αυτή άλλαξε?
Η νέα διατύπωση είναι θολή. Ηθελημένα θολή. Η αλλαγή της διατύπωσης φαίνεται να έγινε από την Κυβέρνηση ώστε να δίνεται διαζευτικά η δυνατότητα χρήσης είτε ασπίδας προσώπου είτε μάσκας, χωρίς ωστόσο να γίνεται με σαφή και ξεκάθαρο τρόπο για να μην κινήσει υποψίες μεροληψίας.
Τα πράγματα γίνονται ακόμα πιο περίεργα αν λάβει κανείς υπόψη ότι τα παραρτήματα των ΚΥΑ που αφορούσαν στα μέτρα επαναλειτουργίας των επιχειρήσεων, γράφονταν με ένα copy paste. Δηλαδή, κάθε επόμενη ΚΥΑ είχε copy paste τα παραρτήματα της προηγούμενης. Οπότε, μήπως όμως έγινε λάθος? Δεν φαίνεται να έγινε λάθος αλλά κανονική παρέμβαση στην εν λόγω διάταξη. Εξάλλου, πώς θα μπορούσε να γίνει λάθος στο copy paste? Γίνεται με ένα copy paste να εξαφανιστεί μια λέξη και να αντικατασταθεί αυτόματα από μια κάθετο? Αν ήταν “λάθος”, γιατί έγινε μόνο εκεί και δεν έγιναν άλλα λάθη στο υπόλοιπο κείμενο?
Εφόσον επρόκειτο για λάθος τότε γιατί αυτό δεν διορθώθηκε στις επόμενες ΚΥΑ και συνεχίστηκε η διάταξη αυτή μέχρι το lockdown δηλαδή για ακόμα 3,5 μηνες? Κάνουν λάθη σε κανόνες που αφορούν ανθρώπινες ζωές, εκείνοι που ο ρόλος τους είναι να προστατεύσουν τις ανθρώπινες ζωές, και δεν το παίρνουν χαμπάρι ούτε μέσα σε ένα τρίμηνο?
Η Κυβέρνηση θα μπορούσε επίσης να επικαλεστεί ότι η διατύπωση “μη ιατρικής προστατευτικής μάσκας / ασπίδας προσώπου” σημαίνει “μη ιατρικής προστατευτικής μάσκας και ασπίδας προσώπου“. Εάν όμως ίσχυε κάτι τέτοιο τότε γιατί τότε άλλαξε η προηγούμενη διατύπωση που ήταν απολύτως σαφής και ξεκάθαρη και τροποποιήθηκε κατά τρόπο που να χρειάζεται ερμηνεία?
Η εισήγηση των επιτροπών των λοιμωξιολόγων για το προσωπικό των Καζίνο ποιά ήταν? Η ταυτόχρονη χρήση μάσκας ΚΑΙ ασπίδας ή η χρήση είτε μάσκας είτε ασπίδας? Αν επρόκειτο για λάθος, οι επιτροπές πώς και δεν το εντόπισαν ώστε να το επισημάνουν και να το αλλάξουν? Οι επιτροπές δεν έχουν γνώση των ΚΥΑ?
Είναι όμως προφανές πως η ευθύνη τέτοιων ζητημάτων δεν πέφτει στους επιστήμονες αλλά στην Κυβέρνηση. Οι επιστήμονες εισηγούνται αλλά η Κυβέρνηση αποφασίζει. Τις ΚΥΑ τις γράφει η Κυβέρνηση κι όχι οι επιτροπές των επιστημόνων. Δεν μας φταίνει οι επιτροπες των επιστημόνων αλλά η Κυβέρνηση. Είναι όμως σημαντικο για τους πολίτες να γνωρίζουν τις εισηγήσεις των επιστημόνων και να τις αντιπαραβάλλουν με τις κυβερνητικές αποφάσεις. Διότι στο τέλος τέλος, για κυβέρνηση θα ψηφίσουν οι πολίτες κι όχι για επιτροπές επιστημόνων.
Είναι ξεκάθαρο πως επρόκειτο για μια πολύ μικρή ηθελημένη κυβερνητική παρέμβαση στο πλαίσιο του “έλα μωρέ, και ποιος θα το πάρει χαμπάρι“? Είναι ξεκάθαρο πως η κυβέρνηση δεν ξέρει τί της γίνεται. Οι Υπουργοί δεν ξέρουν τί νομοθετούν. Ή, ακόμα χειρότερα, έχουν την εντύπωση πως οι πολίτες είναι εντελώς ηλίθιοι και μέσα στον κυκεώνα των 6.000+ σελίδων έκτακτης νομοθεσίας δεν θα εντοπίσουν τέτοιες “λεπτομέρειες”.
Photo by Glen Carrie on Unsplash
