Η ιστορία μιας βάφτισης στο κέντρο της Αθήνας χωρίς να επιτρέπεται, μιας "άδειας/έγκρισης" που δεν προβλέπεται και μιας αρμοδιότητας που αγνοείται.
Η σύντομη απάντηση είναι ότι κατά το διάστημα μεταξύ της 5ης Μαρτίου, οπότε χορηγήθηκε από την Πολιτική Προστασία η “βεβαίωση / έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” και της 14ης Μαρτίου, οπότε τελέστηκε το μυστήριο, ίσχυσαν τρείς (3) διαδοχικές ΚΥΑ.
Σε καμία από αυτές δεν προβλέπονταν η δυνατότητα τέλεσης των μυστηρίων της βάπτισης και του χρίσματος στην Αττική ούτε κατά την ημέρα που η Πολιτική Προστασία χορήγησε την “βεβαίωση /έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” αλλά ούτε και κατά την ημέρα τέλεσης του μυστηρίου.
Επιπλέον, δεν προβλέπεται ρητά σε καμία διάταξη η αδειοδότηση “κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου“. Συνεπώς, η “αδειοδότηση” της βάφτισης έγινε χωρίς να προβλέπεται νομοθετικά τέτοια διαδικασία και χωρίς να έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, ο οποίος είναι επίσης έκθετος και θα πρέπει να κάνει γνωστό το νομικό πλαίσιο που διέπει τις “αδειοδοτήσεις” που υπογράφει καθώς και το πώς μπορούν οι υπόλοιποι πολίτες να λάβουν τέτοια “άδεια“.
Όλα δείχνουν ότι οι κυβερνώντες κατάφεραν ακόμα ένα πλήγμα στο κράτος δικαίου σύμφωνα με το οποίο, στον νόμο υπάγονται και οι νομοθέτες που τον θεσπίζουν. Στην προκειμένη περίπτωση, φαίνεται πως υπάρχει ένας μηχανισμός αυτοεξαίρεσης από τα μέτρα που θεσπίζουν οι κυβερνώντες.
Όταν αντιλήφθηκε ότι μπορεί και να έκανε γκάφα, επιστράτευσε μια “βεβαίωση / έγκριση” θολής (το λιγότερο) νομιμότητας:
Η βάπτιση στην οποία παρευρέθηκα χθες ως νονός, πραγματοποιήθηκε νομίμως κατόπιν αδείας που εξέδωσε στις 05/03/2021 η Πολιτική Προστασία όταν οι γονείς του παιδιού έκαναν την σχετική αίτηση. Αυτή είναι μία διαδικασία που ο καθένας μπορεί να ακολουθήσει αν έχει σοβαρούς λόγους. pic.twitter.com/1ntkU4Mp6r
— Άδωνις Γεωργιάδης (@AdonisGeorgiadi) March 15, 2021
Στις 5 Μαρτίου 2021, που φέρεται να έγινε η έκδοση της “βεβαίωσης / έγκρισης κατ’ εξαίρεσης τέλεσης μυστηρίου” από την Πολιτική Προστασία, ίσχυε η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ. 13805 ΦΕΚ B 843/03.03.2021.
Η ΚΥΑ αυτή εισήγαγε το σύστημα των 2 επιπέδων: αυξημένου & πολύ αυξημένου κινδύνου.
Αντικατέστησε το σύστημα των 3 επιπέδων: επιτήρησης, αυξημένου & πολύ αυξημένου κινδύνου
Σύμφωνα με την ΚΥΑ, η Αττική είχε τεθεί στο επίπεδο πολύ αυξημένου κινδύνου.
Για το επίπεδο αυτό προβλέπονταν τέλεση λειτουργιών, λατρευτικών συνάξεων, ιεροπραξιών, μυστηρίων και κάθε είδους θρησκευτικών τελετών, αποκλειστικά και μόνο από θρησκευτικό/ούς λειτουργό/ούς και το αναγκαίο βοηθητικό προσωπικό χωρίς την παρουσία άλλων φυσικών προσώπων. Σε τελετές κηδειών και τις σχετικές θρησκευτικές λειτουργίες και λοιπές ιεροπραξίες και ταφικές εκδηλώσεις, επιτρέπεται η παρουσία έως εννέα (9) ατόμων.
Γιατί οι κηδείες αναφέρονται ξεχωριστά από τα μυστήρια? Διότι οι κηδείες δεν είναι ένα από τα μυστήρια της ορθοδοξίας. Για τον λόγο αυτό βλέπουμε τη διάκριση αυτή. Ούτε η ιερή λειτουργία είναι μυστήριο. Αντιθέτως, η μετάληψη είναι.
Τις ίδιες ρυθμίσεις επαναλάμβανε και η παρ. 10 του παραρτήματος 3 της ΚΥΑ δηλ. τέλεση μυστηρίων χωρίς πιστούς μόνο από τους ιερείς και το προσωπικό.
Στις 6 Μαρτίου 2021, δηλαδή την επόμενη μέρα της έκδοσης “βεβαίωσης /έγκρισης κατ’ εξαίρεσης τέλεσης μυστηρίου” από την Πολιτική Προστασία, δημοσιεύτηκε η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ.14453 ΦΕΚ B 895/06.03.2021.
Η νέα ΚΥΑ επαναλάμβανε τις ίδιες ρυθμίσεις με την προηγούμενη και ενέταξε και τους γάμους στα μυστήρια υπό προϋποθέσεις. Συνεπώς, παρέμενε ο κανόνας της τέλεσης μυστηρίων χωρίς παρουσία πιστών.Το δε παράρτημα 3 με τις ειδικότερες οδηγίες, επαναλάμβανε τα ίδια, με την προσθήκη κανόνων για τους γάμους. Όπως θα δείτε, γίνεται ρητή αναφορά στο μυστήριο του γάμου συγκεκριμένα κι όχι γενικά σε όλα τα μυστήρια.
Κατά την ημέρα τέλεσης της βάφτισης που ήταν νονός ο Υπ. Ανάπτυξης, ήταν σε ισχύ η ΚΥΑ Αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ.16320 ΦΕΚ B 996/13.03.2021 η οποία επαναλάμβανε τις ίδιες ακριβώς ρυθμίσεις με την προηγούμενη.
Συμπερασματικά, το μυστήριο της βάφτισης δεν επιτρεπόταν στην Αττική ούτε κατά την ημέρα που η Πολιτική Προστασία χορήγησε την “βεβαίωση /έγκριση κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” αλλά ούτε και κατά την ημέρα τέλεσης του μυστηρίου.
Φυσικά, δεν προβλέπεται ούτε ποια είναι η διαδικασία για την υποβολή τέτοιας αίτησης, αν προβλέπεται αίτηση θεραπείας ή προσφυγή σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής άρνησης κλπ.
Υπάρχει βέβαια μία θολή διάταξη κατά την οποία η ΓΓΠΠ έχει την αρμοδιότητα να δίνει “άδειες”. Αυτή αφορά στις περιπτώσεις κινηματογραφικών γυρισμάτων, προβών και ηχογραφήσεων.
Η διάταξη είναι θολή καθώς:- Δεν προκύπτει ξεκάθαρα αν αυτη η “αρμοδιότητα” αδειοδότησης εμπίπτει στις νομοθετικές εξουσιοδοτήσεις ένεκα των οποίων εκδίδονται οι ΚΥΑ με τα μέτρα.- Δεν παρέχεται κανένα υπόδειγμα της αίτησης- Δεν παρέχεται καμία διευκρίνηση σχετικά με το ελάχιστο περιεχόμενο της αίτησης και αν πρέπει να συνοδεύεται απο δικαιολογητικά- Δεν γίνεται καμία μνεία στις δυνατότητες προσφυγής σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής άρνησης.
Το μόνο που δίνεται είναι ένα email στο οποίο μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να στέλνουν τις αιτήσεις τους.
Σε κάθε περίπτωση όμως, η “αδειοδότηση” αφορά ρητά στα κινηματογραφικά γυρίσματα και στις ηχογραφήσεις. Δεν προβλέπεται σε καμία διάταξη ρητή πρόβλεψη για αδειοδότηση “κατ’ εξαίρεση τέλεσης μυστηρίου” ούτε και μπορεί να ερμηνευτεί διασταλτικά τόσο όσο να “χωράει” και βαφτίσεις.
Συνεπώς, η “αδειοδότηση” της βάφτισης έγινε χωρίς να προβλέπεται νομοθετικά τέτοια διαδικασία, χωρίς να έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας, ο οποίος είναι επίσης έκθετος και θα πρέπει να κάνει γνωστό το νομικό πλαίσιο που διέπει τις “αδειοδοτήσεις” που υπογράφει.
Προκύπτουν πολύ σοβαρά ερωτήματα εξ αιτίας του περιστατικού:
Το κρισιμότερο όλων είναι ποιο είναι το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η διαδικασία “αδειοδότησης” από την Πολιτική Προστασία.
Η Κυβέρνηση είναι έκθετη και οφείλει να δώσει άμεσα απαντήσεις στα εξής:
- Με ποιά διάταξη προβλέπεται τέτοια διαδικασία?
- Με ποια διάταξη έχει απονεμηθεί τέτοια αρμοδιότητα στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας?
- Πόσες όμοιες “άδειες” έχουν εγκριθεί από τον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας και σε ποιούς?
- Γιατί η διαδικασία αυτή δεν έγινε γνωστή και στους υπόλοιπους πολίτες ώστε να κάνουν χρήση της?
- Υπάρχει μηχανισμός νομιμοφανούς καταστρατήγησης των μέτρων?
